FAUT-IL CONCEVOIR L’ŒUVRE D’ART COMME UN DÉVOILEMENT DE LA VÉRITÉ ?
La portée de l'oeuvre d'art, sinon sa fonction, serait de manifester la vérité ... - Thèse avancée notamment par Martin Heidegger. Et qui enveloppe la confusion volontaire des catégories de vérité et de réalité, de vérité et d'être.
L'art serait dévoilement et « dés/occultation » -aléthéia – révélation…
Le vrai -la chose en sa vérité- préexisterait à l'expérience qui ne serait qu’une banale perception ou un abstrait montage scientifique plus élaboré.
Et le poète, tel un mage, serait le médium privilégié d’un mystérieux retour à l’être et de l’extraordinaire apparition de l’être…
-Il est possible de refuser cette réduction mystique de la vérité à l'être, de la logique à l'existence, du poétique au métaphysique.
Quel que soit le moyen d'expression employé - littéraire, plastique, musical, dramatique, chorégraphique, cinématographique ou autre... l'oeuvre est moins une révélation -terme mystico-théologique-, qu'une fiction.
L’œuvre d’art constitue un type d'existence singulier faisant toute sa place à l'imaginaire qu'on ne confondra toutefois pas avec l' irréel.
L'oeuvre d'art dévoile moins qu'elle ne constitue un univers supplémentaire de formes et de signes agencés selon le cas de façon plus ou moins originale par le moyen d'une « grammaire » spécifique.
Et plus originale qu'originaire ; non pas dévoilement d'une réalité arbitrairement confondue avec la vérité mais inédit ajout à la banalité du réel.
[nom de l'auteur de ce texte oublié]