Réponse: 434).Le théoricien doit interpréter ces « compréhensions partagées » des biens     sociaux. Il lui revient de faire oeuvre de « critique sociale » et pour cela     d'établir si la distribution réelle des biens contrevient ou non aux normes     qui procèdent de ces « compréhensions partagées ». Il n'élabore pas de     théories du juste extérieures à la communauté mais fait au contraire appel à     des principes déjà connus et compréhensibles par les acteurs sociaux et au     sentiment de justice qui anime la communauté concrète. Cependant, il y aura     toujours, ainsi qu'en convient Walzer, différentes interprétations d'une     même pratique sociale. Dès lors, peut-on déterminer quelle sera la meilleure     sans recourir à une théorie abstraite sur la nature de la justice? Or il     estime que le recours à l'abstraction condamne la théorie à l'inefficacité;     selon lui, une théorie ne peut conduire les individus à agir que dans la     mesure où elle confirme ce qu'ils pensent de leurs pratiques sociales.     Cependant l'argument n'est pas convaincant: les thèses et les principes     généraux peuvent très bien faire l'objet d'une croyance susceptible d'être     incarnée dans le cadre d'une pratique sociale. Est-ce contradictoire qu'une     idée soit inscrite dans des pratiques sociales et qu'elle relève d'une     abstraction philosophique?L'application des deux principesD'ailleurs, la théorie de Rawls n'est pas incompatible     avec la pluralité des biens concrets et admet que des sociétés différentes     s'organisent autour de biens différents.


Lien:  http://devoir-de-philosophie.com/passup … s-132.html