Réponse: Une telle question présuppose bien sûr             qu'il y a lieu d'effectuer une telle distinction – et l'on pourrait             tout aussi bien lire le texte comme une justification de la             nécessité d'une telle distinction. Les deux questions sont             solidaires, car une distinction ne peut réellement être posée que si             elle est fondée. Et l'ensemble du texte peut être compris comme une             entreprise de fondation de la distinction exposée, assortie d'une             définition des deux types de respects qu'elle appelle à             différencier. La thèse pascalienne est formulée dès la première             phrase : toute évaluation humaine, « dans le monde », ressortit en             fin de compte à deux types de grandeurs différenciées l'une par             rapport à l'autre. L'organisation du texte, assez simple, développe             le sens et les implications de la distinction exposée. Le premier             paragraphe procède à l'exposition de la distinction elle-même, et à             l'explication du sens des « grandeurs d'établissement ». Cette             explication s'assortit d'exemples et pro-pose une explication             génétique (« la volonté des hommes » ; « il a plu aux hommes »). Le             second paragraphe développe le sens qu'il convient d'attribuer à la             notion de « grandeurs naturelles ». Le troisième et le quatrième             paragraphe tirent les conséquences de la distinction en stipulant             qu'elle implique deux types de respects nettement différenciés.Il y a, dit l'auteur, les « grandeurs d'établissement », et les «             grandeurs naturelles ».


Lien:  http://devoir-de-philosophie.com/passup … s-612.html