Réponse: . finalement sur notre communication avec le monde comme premier établissement de la rationalité. » (Merleau-Ponty, La phénoménologie de la perception, avant-propos).·        Si donc la pensée scientifique se construit en s'opposant à l'expérience commune, elle ne peut renier une expérience primordiale de communication avec le monde, car ce serait se couper de sa condition de possibilité. Cette expérience primordiale est un savoir du monde qui est d'abord inscrit dans le corps : « Ce n'est pas le savoir scientifique qui […] permet d'acquérir le savoir contenu dans le livre [ …] mais le savoir-mouvoir-les-mains, le savoir-tourner-les-yeux - le savoir de la vie ? » (M. Henry, La barbarie).·        On comprend dès lors que le penser contre l'expérience ne peut pas être légitimement systématisé. L'expérience reste, et doit rester, une source originaire de connaissance, qui certes doit être interroger (notamment dans la science), mais nous ne devons pas pour autant la décrier systématiquement.                             III-              Le risque d'une         pensée illégitime : le penser au-delà de l'expérience                         ·                On comprend en réalité que         l'articulation du fait et du droit est tout à fait possible sous         certaine condition, dans certains domaine ; mais on ne saurait en aucune         systématiser cette articulation.                ·                Or, c'est ici qu'il faut         prendre garde au « penser contre » se l'on transformerait en un « penser         au-delà » de l'expérience.


Lien:  http://devoir-de-philosophie.com/passup … s-639.html