Réponse: Supposons, par exemple, que mon ami, voyant les assassins diriger leurs         pas vers la maison, décide de s'enfuir à mon insu. En affirmant qu'il         est sorti alors que je le crois à l'intérieur de la maison, j'exprime le         contraire de ce que je pense, mais je dis la vérité ce qui est. Mon         mensonge « bienveillant » peut ainsi mettre les assassins sur les         traces de mon ami et être  cause de sa mort.  Mais suis-je vraiment         responsable ? le meurtre de cet homme n'est-il pas la faute des         meurtriers ? Le fait que l'accomplissement  d'un devoir en entraîne  des         conséquences désastreuses n'est-il pas imputable à quelqu'un d'autre ?Le « conséquentialiste »         objectera qu'on ne peut pas toujours rester « les mains propres »,         qu'il y a des circonstances extraordinaires  où nous sommes certains que         le respect d'une exigence « déontologique » aurait de graves         conséquences. On peut admettre cette objection et soutenir qu'en pareil         cas nous pouvons être forcés à agir autrement que mus par cette         exigence. Mais faut-il pour autant accorder une valeur morale à un tel         acte ? autrement dit, peut-on affirmer qu'il peut être moral de mentir,         voire de tuer , Si je tue un homme pour en sauver dix, puis-je pour         autant affirmer que le meurtre peut avoir une valeur morale ?


Lien:  http://devoir-de-philosophie.com/passup … s-712.html