Réponse: - Faire une expérience scientifique, c'est déployer une activité de     questionnement à l'égard du monde: la nature ne répond qu'aux questions     qu'on lui pose (cf. Kant). L'esprit dans ce cas est bien actif; il s'appuie     sur les connaissances acquises et vise l'enrichissement du savoir; souci de     l'universel (la loi).- «Faire une expérience» ou « savoir par expérience » au sens non     scientifique, cela sous-entend au contraire que c'est le monde lui-même qui     a fourni un enseignement: l'esprit est passif.Intervention de l'affectivité: l'expérience quotidienne peut être «heureuse»     ou «malheureuse». Attention au particulier, souci du détail «révélateur» ou     singulier.- Je peux toutefois récupérer dans le quotidien une certaine activité quand     je fais volontairement une expérience ayant pour but d'éprouver mes limites     (faire l'expérience volontaire de la résistance physique, de la douleur...).     Mais cette activité reste incapable de retrouver la généralité ou     l'universalité: elle est toujours propre à un sujet et sera différente pour     un autre (on pourrait utiliser, à titre de modèle, la différence entre la     psychologie d'introspection - où je prétends faire, sinon une expérience, du     moins une observation sur moi-même -, telle que Comte la critique, et la     psychologie expérimentale, qui suppose des protocoles objectifs et surtout,     une différenciation radicale entre observateur - le psychologue - et     observé).ConclusionIl n'y a pas de continuité entre l'expérience quotidienne et l'expérience     scientifique (pas davantage entre perception normale et approche     scientifique du monde).


Lien:  http://devoir-de-philosophie.com/passup … s-784.html