Réponse: Rousseau     commence ici à démontrer les arguments fallacieux qui justifient l'emprise     du pouvoir sur les hommes, et les privent de leur bien le plus précieux au     nom d'une prétendue sécurité. Mais il va plus loin en montrant que même un     contrat de soumission est, en fait, juridiquement nul, moralement     inconcevable.        Un     contrat suppose un échange de biens entre contractants, or renoncer à sa     liberté, c'est renoncer à tout, c'est échanger un bien un bien infini (ma     liberté) contre un avantage qui sera par définition disproportionné. Si je     donne tout, que pourra-t-on me restituer en échange ? Ce contrat est un     contrat de dupe. Je renonce à tous mes droits, je les donne à une autre qui     en use à sa guise. Qu'aurais-je à réclamer contre lui ? Que pourrais-je     faire s'il veut me nuire ? « C'est une convention vaine et contradictoire     de stipuler d'une part une autorité absolue et de l'autre une obéissance     sans borne. »            Renoncer à ma liberté revient à promettre d'obéir inconditionnellement à un     autre, donc à me considérer comme un simple instrument, un simple objet, une     chose dont l'autre peut disposer à sa guise.


Lien:  http://devoir-de-philosophie.com/passup … s-791.html