Réponse: li n'en est pas     moins vrai qu'il faut un recul notable pour juger de l'historicité au sens     du mot dans le contexte actuel. Parfois, sans doute, il nous semble assister     ou même nous attendre à un événement historique : c'est que, dans ce cas,     nous transportant par la pensée dans l'avenir, nous apprécions l'événement,     tel que, à notre sens, il sera alors jugé. Prévision bien audacieuse, étant     donnée la complexité de l'histoire.        II. - N'est historique, en effet, que l'événement qui intéresse une     société humaine, et la modifie d'une façon notable.        Si dramatique soit-il, on ne considère pas comme un événement historique le     meurtre d'un individu, à moins qu'il ne s'agisse d'un souverain ou d'un     grand homme d'État dont la disparition criminelle risque d'entraîner de     graves troubles dans le domaine national ou international.    Mais dès que l'existence d'un important groupe humain se trouve notablement     modifiée, l'événement qui est à l'origine de cette modification prend, quel     qu'il soit, une dimension historique :    il peut être d'ordre physique, comme un tremblement de terre, un vaste     incendie, une sécheresse entraînant la famine...;    ce furent, plus souvent, provoquées par l'ambition de conquérants ou     d'hommes politiques, des guerres ou des révolutions intestines, principal     objet de l'histoire d'autrefois ; il a même suffi, venant d'une haute     instance politique, d'un discours de quelques minutes, d'une communication     par la voie diplomatique, voire d'un document altéré intentionnellement -     telle la fameuse dépêche d'Ems -, pour que soit retournée la situation de     tout un peuple. Ce furent là des événements historiques.        Conclusion.


Lien:  http://devoir-de-philosophie.com/passup … s-819.html