La question que nous pose le sujet nous place d’emblée dans le champ esthétique. L’œuvre d’art est une création de l’artiste dont il conviendra d’en étudier les modalités. En ce sens, elle est production et se tourne généralement vers le Beau ou au demeurant a une rapport avec la contemplation esthétique ce qui est bien le problème et l’enjeu. En effet, « aimer une œuvre d’art » c’est ressentir une émotion devant la contemplation de cette œuvre. Le sujet « peut-on aimer une œuvre d’art sans la comprendre ? » nous interroge donc la possibilité ou la capacité du spectateur à ressentir un plaisir esthétique durant sa contemplation de l’œuvre sans la comprendre. La formule « sans la comprendre » constitue alors une clause restrictive à ce plaisir esthétique. La compréhension c’est par intuition coïncider avec la chose, l’œuvre d’art en l’occurrence. Dans ce cas, il semblerait que le plaisir esthétique soit toujours une compréhension de l’œuvre, un dialogue intérieur avec elle. Pourtant comprendre une œuvre d’art suppose un certain degré de culture artistique mais aussi une interprétation des intentions et volontés de l’artiste. Dès lors, faire dépendre la plaisir esthétique d’une connaissance se serait presque ruiner la possibilité même pour un grand nombre de personne de pouvoir aimer une œuvre d’art. C’est bien là la première intuition que nous avons face à une telle question. En effet, de par notre expérience, il semble que l’on puisse aimer une œuvre d’art sans en saisir tout le sens. Mais le regard ne serait-il pas aveugle ? Plaisir esthétique et compréhension peut-il aller de paire ? C’est donc la définition même du plaisir esthétique qui est ici  en jeu.
            Ainsi, s’il apparaît possible de dire que l’on ne peut aimer une œuvre d’art sans la comprendre en tant que l’on doit faire corps avec celle-ci (1ère partie), il faudra tout de même interroger la valeur de ce regard et de cet amour, de ce plaisir pour peut-être en saisir la limite (2nd partie) pouvant nous amener à une redéfinition du plaisir esthétique (3ème partie).




>>>> http://www.devoir2philo.com/dissertations/106030.htm