Le terme "perdre" signifie ici "ne plus disposer de". On vous demande si "ne plus disposer de sa liberté" (pouvoir de penser, de choisir, d'agir selon sa volonté ou dans le cadre des lois) constitue une expression cohérente et détenant une signification. Cette formule peut-elle être légitimement énoncée ?

Examinez cette expression en fonction des différents sens du terme "liberté". Vous constaterez ainsi qu'on peut perdre sa liberté d'action, sa liberté politique, mais que la liberté de pensée, par exemple, ne saurait disparaître. Un plan progressif s'impose ici. N'oubliez pas le problème de la servitude volontaire.

La liberté semble faire l’objet d’une expérience ou tout au moins d’un désir universel. Partout, nous voyons des combats pour la liberté. Chacun semble donc vouloir être libre. Cependant, ce désir ne fonde pas ni la définition à donner à la liberté, ni une preuve de l’existence réelle de cette liberté. Il est vrai que la liberté est complexe à définir parce qu’elle couvre de nombreux domaines différents : liberté politique, liberté de penser, liberté d’action, liberté morale,…. Dans un premier temps, la liberté désigne la possibilité de faire ce que l’on veut. Je suis libre lorsque je peux mettre en œuvre ce que j’ai envie ou ce que j’ai décidé de faire. Or, le terme « perdre » signifie être privé de quelque chose dont on était en possession. Ainsi, il implique que la liberté soit première pour que l’homme puisse en être privée. Il s’agit ici de savoir donc si perdre la liberté a une signification, s’il est possible que cette expression s’incarne dans une situation. Or, il semble dans un premier temps, que l’homme peut ne plus être libre, devenir esclave. C’est une situation que l’on voit tous les jours. Pourtant, l’homme est-il premièrement libre ? Ne doit-il pas gagner la liberté ? De plus, l’homme n’a-t-il pas toujours le choix entre la liberté et l’esclavage ?

http://www.devoir-de-philosophie.com/di … ressources

De plus, l’homme n’a-t-il pas toujours le choix entre la liberté et l’esclavage ?

Nécessairement si l'on considère que nous sommes libres de nos actions, et que nous possédons déjà cette liberté là.
Que dire par ailleurs du conditionnement ?
Il existe bien sûr plusieurs degrés de libertés, nous sommes en démocratie, logiquement plus libres que d'autres au sein d'autres régimes, pourtant dans les fait, le libéralisme surproduit la publicité qui nous conditionne, sommes nous alors libre des choix que nous faisons ? D'autant plus si nous considérons qu'il ne s'agit même pas de nos choix mais de l'expression du désir de l'autre (le publicitaire dans l'exemple)
Hegel en aurait à dire sur le sujet, je me garderais pour ma part de vous conseiller l'article suivant : http://polemike.free.fr/index.php?topic=15.0
Maintenant; libre à vous (peut être pas tant que ça) de vous éveiller à la liberté.

En espérant avoir été d'une grande aide pour les quelques personnes susceptibles d'avoir persévéré dans leur lecture après l'aveu de la mauvaise blague du premier posteur.
A ceux là, bonne journée, aux autres, bonne journée également.