EXEMPLES DE RECHERCHE
Pages: 1
Bonjour à tous, est ce que quelqu'un aurait de idées concernant ce sujet de dissertation svp? J'ai déja commencé à refléchir et à construire un plan provisoire mais j'ai du mal à trouver une troisième partie:
I- l'activité de l'artiste peut relever du travail
a) cf rémunération
b) cf médiation du temps
c) nécessaire à la pénurie de la nature
d) activité consciente, intelligente et libératrice
II- au contraire, elle peut relever du jeu
a) activité totalement désintéréssée
b) plaisir
III- ??
J'accepterais volontiers vos critiques et votre aide qui m'aideront énormément, en espérant que quelqu'un me réponde,merci !!!
L'art ne peut être assimilé entièrement ni au travail ni au jeu Activité créatrice, désintéressée, ayant en elle-même sa propre finalité, l'art ne peut pas être réduit à un simple travail parce qu'il n'a pas une fonction pratique ou utilitaire. Kant dira que: : « La beauté est la forme de la fïnalité d'un objet en tant qu'elle y est perçue sans la représentation d'une fin ».
Ce qui est beau a l'apparence de la finalité. Chaque élément semble concourir à l'effet d'ensemble, qu'il s'agisse d'un paysage, d'un tableau, d'une musique. Cette finalité ne se ramène pas au critère classique de la perfection puisque celle-ci suppose Inadéquation de ce qui est à l'idée ou concept. Or, nous venons de le voir, le jugement de goût est toujours particulier et ne procède pas par concepts. Cette finalité est sans fin. On ne peut lui assigner une fonction. La forme finale de l'objet a l'apparence de la gratuité. Les êtres vivants ont aussi la forme de la finalité mais cette finalité n'est pas sans fin puisque les parties concourent à une fin, la survie. Cette troisième définition montre que Kant ne définit pas la beauté à partir de la seule qualité de l'émotion. La beauté n'est pas que dans le sujet. Tout n'est pas beau, tout n'est pas susceptible de produire le plaisir esthétique, cela ne dépend pas de la seule disposition intérieure. D'où vient le plaisir ?
• d'un objet dont la forme finale peut paraître gratuite, ce qui nous prédispose au désintéressement. Ainsi une machine à café dont toutes les parties sans exception sont subordonnées à sa fonction de faire le café ne peut être jugée belle et notre rapport à elle ne sera qu'utilitaire. Par contre la nature est telle que nous pouvons soit la contempler soit l'utiliser.
• d'un objet qui a une forme finale. Pourquoi la juxtaposition d'éléments ne se prête-t-elle pas au plaisir esthétique ? Parce qu'il est impossible de lui assigner un sens. Kant ne veut absolument pas dire que la belle nature ou oeuvre d'art ont un sens. Elles n'ont pas un sens mais elles sont belles dans la mesure où il est possible de leur donner du sens c'est à dire un sens qui ne s'épuisera jamais, qui suscitera toujours de nouvelles interprétations (cf. votre pratique de l'analyse littéraire: le texte n'est pas l'objet d'une connaissance mais d'une interprétation qui peut indéfiniment s'enrichir). Un plaisir esthétique a sa source « dans le libre jeu de l'imagination et de l'entendement ». Libre jeu car l'imagination n'est pas subordonnée à l'entendement comme dans la connaissance où elle doit se plier à ses règles : si elle ne s'y plie pas elle divague, elle rêve, elle entrave la connaissance. Face au beau qui n'est pas l'objet d'un jugement de connaissance (en langage kantien déterminant ) l'accord entre l'imagination et l'entendement ne suit aucune règle. Par exemple lorsque nous écoutons une oeuvre musicale, nous associons aux sons des images, ces images s'organisent et prennent un sens mais d'autres associations seraient possibles, un autre sens pourrait jaillir et c'est pour cette raison que le désir d'écouter l'oeuvre ne s'épuise pas. Le plaisir naît de ce libre accord et finalement pour Kant de l'expérience intérieure de la liberté de nos facultés. Ce qui plaît est la liberté. L'expérience esthétique est une expérience de la liberté comme absence de contraintes, intellectuelles (règles de l'accord des facultés en vue d'une connaissance), morales (le beau n'est pas le bien), sensibles (le beau n'est pas l'agréable),utilitaires (le beau n'est pas l'utile).
Pour ne pas être considéré comme un simple artisan, l'artiste doit exprimer autre chose qu'un savoir-faire technique: une forme de vérité, de spiritualité, d'émotion. Pour la même raison, l'art ne peut pas non plus être assimilé à un jeu. Le jeu est une activité gratuite, superficielle, qui ne cherche pas à interroger la condition humaine ni à exprimer de profonds sentiments. On pourrait concevoir de se passer du jeu, mais il serait plus difficile de se passer de l'art, car ce dernier touche aux choses les plus essentielles. Contrairement au jeu, l'art satisfait véritablement l'esprit.
Pages: 1
MOTS-CLÉS
NOTIONS: ART AUTRUI BONHEUR CONSCIENCE CULTURE DÉMONSTRATION DÉSIR DEVOIR DROIT ÉCHANGES ÉTAT EXISTENCE EXPÉRIENCE HISTOIRE ILLUSION IMAGINATION INCONSCIENT JUSTICE LANGAGE LIBERTÉ LOGIQUE MORT NATURE PASSIONS PHILOSOPHIE POUVOIR RELIGION SENS SOCIÉTÉ TECHNIQUE TEMPS THÉORIE TRAVAIL VÉRITÉ VIVANT VOLONTÉ
AUTEURS: ALAIN ARENDT ARISTOTE AUGUSTIN (SAINT) BACHELARD BERGSON COMTE COURNOT DESCARTES ÉPICTÈTE ÉPICURE FREUD HEGEL HEIDEGGER HOBBES HUME HUSSERL KANT KIERKEGAARD LEIBNIZ LOCKE LUCRÈCE MACHIAVEL MALEBRANCHE MARC-AURÈLE MARX MERLEAU-PONTY MONTAIGNE MONTESQUIEU NIETZSCHE PASCAL PLATON ROUSSEAU SARTRE SCHOPENHAUER SPINOZA THOMAS D'AQUIN